6年纠纷如何化解？公开听证搭建对话桥梁

——北京市东城区检察院召开民事裁判结果监督检察听证会

“对于因遭受网络诈骗申请银行贷款，进而与银行产生纠纷并申请民事检察监督的案件，检察机关依法履职，主动调查核实证据，为化解社会矛盾、修复社会关系，通过公开听证的方式搭建对话桥梁，释法说理、促成和解，取得了良好效果。”

花甲老人遭遇网络诈骗

2015年11月，杨某某向甲银行北京分行（以下简称“甲银行”）申请消费贷款，该银行通过信用卡为杨某某发放消费贷共计十四万余元。2018年7月，甲银行起诉杨某某偿还欠款总额合计三十八万余元，经一审、再审，北京市东城区法院最终判决杨某某偿还银行欠款总额共计38万余元，并需加倍支付迟延履行期间的债务利息。后杨某某未履行判决，甲银行申请法院强制执行，杨某某以遭遇网络诈骗为由认为其与银行的借贷关系不成立，遂向东城区检察院申请民事检察监督。

“该案因当事人持续上访长达六年之久，属于陈年积案，且当事人因在处理民事、刑事案件过程中的波折，对司法机关存在一定抵触情绪。”经研判，承办检察官认为，本案有必要召开听证会，听取双方意见、促进矛盾化解。

本案申请人杨某某是一位60多岁的来京务工人员，遭遇网络诈骗后没有留存任何证据，不能证明自己被骗的事实。因此如何帮助当事人寻找被骗证据，取得当事人的信任，是确保听证效果的重要前提。针对这种情况，承办检察官积极能动履职，主动调查核实证据，先后多次前往甲银行调取涉案银行账户明细，通过分析账户特征证明杨某某确实遭遇了网络诈骗，即杨某某的银行账户在收到进账后迅速被全额转出，且该账户内有多笔类似大额交易，但没有正常消费或取现，符合网络诈骗账户的特征；还向甲银行调取了APP数据库中的杨某某账户操作流水，解答了杨某某关于银行放款情况的质疑，证实甲银行发放贷款已履行安全审核义务，法院判决杨某某与银行的借贷关系成立并无不当。最终，通过翔实的证据和耐心地释法说理工作，检察官取得了杨某某的信任，为检察听证会的召开奠定了良好基础。

检察听证促进案结事了人和

2021年4月2日，北京市东城区检察院组织召开公开听证会，邀请了两名人大代表、两名人民监督员作为听证员，听证员中既有机关干部、企业管理者，也有熟悉人民群众工作的社区工作人员，具有较广泛的代表性。此外，申请人家属也申请旁听听证会。

听证会上，检察官首先介绍了该案基本案情和案件听证主要问题，引导各方当事人陈述意见与答辩，围绕听证焦点问题展开调查核实。经各方陈述、讨论，查明杨某某关于被诈骗的辩解基本属实，但现有证据尚不足以追诉诈骗犯罪，杨某某的损失难以通过刑事程序追回。随着案情的逐渐明晰，双方在充分阐释诉求与观点的同时都表达了和解意愿，杨某某表示因被列入失信被执行人和限制高消费人员名单，其与家人的日常生活都被影响，希望尽快解除执行措施；甲银行也表示希望能够化解纠纷，尽快回款。在听证员评议会上，听证员就杨某某被网络诈骗的事实、民事诉讼与刑事案件的关系分别发表了意见，认为原判决要求杨某某承担巨额违约金、利息和手续费有失公平，本案和解不损害社会公共利益。

听证评议之后，听证员代表发表了听证意见，并与检察官一同对双方当事人进行调解。最终，在参与各方的共同努力下，双方当场签订和解协议，约定杨某某一次性偿还银行14万余元本金，甲银行配合法院撤销执行强制措施，将杨某某从失信被执行人和限制高消费名单中移除，双方不再就本案提起民事诉讼或执行申请。当事人及听证员均对检察机关积极调查核实、促进矛盾化解工作予以了认可，充分肯定了检察机关倾听人民诉求，为人民排忧解难的工作作风。

听证会后，杨某某于听证会当日书面撤回监督申请，并于4月5日偿还和解协议约定的本金。经审查，撤回监督申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第二项的规定，检察机关于4月6日决定本案终结审查。本案和解后，为进一步强化跟踪问效、促进案结事了人和，承办检察官多次与法院执行庭和甲银行代理人沟通，督促银行及时向执行法院提交法律手续，配合法院将杨某某撤出失信被执行人名单和限制高消费人员名单，及时落实和解协议，取得了良好社会效果。